http://sor.cua.edu/Pub/BrockHPearl/index.html
http://www.aramnaharaim.org/English/History_Arabic.htm

هذه نوعية الأبحاث التي نتمنى تواجدها بين أيدينا. وليس مجموعة كتب لا تحمل بين ثناياها إلا الأكاذيب والزيف, وللقاريء المطلع على جميع الأبحاث سوف يلاحظ مثل هذه الكتب وسيتمكن من التمييز قدر الإمكان بين الزيف والحقيقة.

2- لمن أصغي بما يخص البحوث التاريخية, للسياسي أم لرجل الدين أم للباحث؟
أ- بالنسبة لرجل السياسة معروف عنه المراوغة واتباع فن الممكن فلن تستطيع أن تأخذ منه الجواب (نعم أو لا) حتى لو أراد أن يكون صادقاً فهو تعلم المراوغة.
ب- أما رجل الدين مهما فعل فسيكون ناقص المعلومات لأنّه بكل بساطة ليس من اختصاصه دراسة التاريخ, مع أنّ البعض منهم استطاع الوصول لبعض الحقائق ولكن لا يمكنهم ربط الأحداث بالشكل الصحيح.
ج- الباحث هو الرجل المنشود وبالتأكيد الباحث الصادق.

3- ألاحظ أن كثيرين يخافون من النقاش في التاريخ ويعتبرون ذلك ما يؤدي إلى التفرقة والمصائب ولهذا أريد أن أوضّح هذه النقطة المهمة:
إن أخفينا الحقيقة التاريخية وسيّرنا الحقائق على أهوائنا نكون كمّن نبني قصر وحدتنا المزعومة على أساس رملي سيسحق أمام أضعف ريح.
ولكن إن بحثنا في التاريخ الحقيقي واستطعنا الوصول إليه نكون كمّن نبني كوخ وحدتنا المرجوة على أساس صخري لا يمكن أن يهتز أمام أعتى العواصف.

أرجو أن نشاهد نقاشات علمية مفيدة بعيداً عن المراوغات الكلامية والشعارات لنصل إلى الهدف المنشود: الحقيقة العلمية التاريخية ونحافظ على أصولنا الحقيقية.

محبة للجمبع